Россия – богатая страна. Ее население составляет 146,5 млн. человек (2,3% от 5 млрд. в мире). Территория РФ – 12%. Общий запас полезных ископаемых – примерно 15%. Но при этом объем производства – 1,8% от мирового объема. К сожалению, наша страна неэффективно использует то богатство, которое есть.
От национального богатства зависит уровень благосостояния населения. Функция экономики – предоставление людям благ и услуг. Чем больше объем национального богатства, тем больше производственных фондов, т.е. тем больше Валовой Национальный продукт (ВНП). Между национальным богатством и ВНП существует тесная взаимосвязь. Вновь произведенный продукт имеет несколько обозначений.
В макроэкономической статистике категория «национальное богатство» используется для оценки уровня экономического развития страны и характеризует исходную и конечную стадии процесса общественного воспроизводства.
Национальное богатство представляет собой совокупность накопленных материальных ресурсов (благ), которыми располагает общество в данный момент времени, создающих необходимые условия производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей.
По источникам происхождения в составе национального богатства выделяют две основные части:
1. Непроизведенные активы (природные ресурсы);
2. Национальное имущество.
Природные ресурсы (природные богатства) составляют первую важнейшую группу ресурсов, куда включаются учтенные и вовлеченные в экономический оборот как невозобновляемые природные ресурсы (земля, полезные ископаемые), так и возобновляемые природные ресурсы (вода, воздух, растительные и животные ресурсы).
Вторую важнейшую группу ресурсов составляет национальное имущество - совокупность накопленных материальных благ, созданных в ходе трудовой деятельности людей. Сюда относят материальные, нематериальные, финансовые, нефинансовые активы регионов, отраслей, секторов экономики, а также юридических и физических лиц. В отдельную группу выделяют потребительские товары длительного пользования, прямые иностранные инвестиции и золотой запас. В состав национального имущества включается и личное имущество граждан.
Основные принципы оценки важнейших элементов национального богатства были сформулированы в работах У. Петти, А. Смита, Г. Кинга и других экономистов. После их первых оценок последовал более чем двухвековый период разработки и накопления информации о национальном доходе и распределении его на потребляемую и накопляемую части, без чего сложно определять масштабы накопления элементов национального богатства. Практически лишь в двадцатом веке начали предлагаться методы расчетов соответствующих показателей в разных странах и пересчета их в единые денежные единицы, чтобы производить межотраслевые сопоставления. Широкую известность получили оценки итальянского экономиста К. Джини, который по просьбе Лиги Наций оценил национальное богатство главных участников первой мировой войны и нанесенный ущерб. Дальнейшее развитие методов оценок национального богатства производилось отдельными учеными, а также статистиками Японии, США, СССР и ряда других стран, но разрозненно и по разным концепциям.
По оценкам специалистов, научно - производственный и духовный потенциал России, на душу населения, в 2,5 раза превышает американский, в 6,5 раз немецкий и в 18 раз японский.
Национальное богатство России:
основной капитал (фонды, средства) - 4 трлн. $
материальные активы - 0,6 - 0,7 трлн. $
домашнее имущество - около 2 трлн. $
лес - 63 трлн. $
минерально-сырьевая и топливно-энергетическая база - 270 трлн. $
в целом - 340 трлн. $
Составляющими национального богатства принято считать три вида капитала:
Человеческий;
Произведенный (воспроизводимый);
Природный;
В различных странах доля каждого вида капитала в национальном богатстве различна.
Таблица 1 показывает, что доля природного капитала в национальном богатстве России по сравнению с развитыми странами весьма значительна. В свою очередь в развитых странах существенно выше доля произведенного и человеческого капитала.
Природные богатства России (и ее национальное богатство в целом) не обеспечивают, однако, уровень жизни, сравнимый с развитыми странами. Показательно также сравнение со странами бывшего СССР, Восточной Европы и странами, которые традиционно относили к «третьему миру».
Группы стран Национальное богатство на душу населения, тыс. долл. США Доля различных видов капитала в НБ, %
Человеческий Производственный Природный
Россия 400 50 10 40
Западная Европа 237 75 23 2
США и Канада 326 76 19 5
Япония, Австралия и Н. Зеландия 302 68 30 2
Ближний Восток 150 43 18 39
Таблица 1.
В таблице 2 показано, что объемы валового внутреннего продукта различных стран
(а, следовательно, и уровень благосостояния) ни в коей мере не определяются объемами национальных запасов природного капитала. Напротив, есть достаточно оснований полагать, что природный и человеческий капиталы, являясь частью национального
богатства, вовсе не обязательно являются его активами в том смысле, что не обеспечивают устойчивый рост благосостояния, не истощаясь
и не снижая своих качеств [3,4].
Страны ВВП 2000 г, в млрд. долл. США ВВП на душу населения, 2000 г, долл. США Природный капитал на душу населения, тыс. долл.
Россия 251 1724 160
Китай 1080 855 2.6
Япония 4842 384285 2.3
США 9837 34932 16.05
Корея 437 9662 2.94
Швейцария 240 33333 3.05
Греция 113 10660 5.21
Казахстан 18 1208 Н/д
Польша 158 4082 Н/д
Чехия 51 4951 Н/д
Саудовская Аравия 173 8357,5 71,88
Бруней 5 16667 80,2
Боливия 8 963 6,06
Венесуэла 120 4958 20,8
Латвия 7 2917 Н/д
Эстония 5 3571 Н/д
Дания 162 30566 11,07
Швеция 227 25506 14,59
Канада 688 22377 35,6
Таблица 2.
Часть национального богатства, сосредоточенная на территории Читинской области, оценивается примерно в 856 млрд. долл. США, или примерно в 1,55% от всего национального богатства России. При этом его структура существенно отличается от общероссийской: доля природного капитала больше в 1,5 раза (65%), доля произведенного человеческого капитала меньше в 1,5 раза (6,2%) и в 1,7 раза (28,8%) соответственно. В силу своего геополитического положения Читинская область будет с необходимостью развивать экономические связи со странами АТР, обладающими весьма незначительными природными активами. Поэтому естественно ожидать, что на природные ресурсы области будет существовать устойчивый долгосрочный спрос. Следует ли из этого, что природно-ресурсный сектор является для Читинской области наиболее перспективным и приоритетным с инвестиционной точки зрения?
Хорошо известно, что основной причиной огромного разрыва в доходах между «Западом» и остальным миром является то, что разработка новых технологий и производство принципиально новых предметов потребления происходит преимущественно в развитых странах. Добавленная стоимость на одного работающего в сфере высоких технологий растет значительно быстрее, чем в других отраслях. Таким образом, страны, имеющие финансовые и технические возможности, а также квалифицированный персонал для развития высоких технологий, получают так называемую «цивилизационную ренту». Напротив, страны, имеющие богатый природно-ресурсный потенциал и интенсивно осваивающие его в расчете на то, что природная рента будет обеспечивать их благосостояние, становятся жертвами «экономического неравенства», поскольку сложившаяся система мировых рынков обрекает их на производство продукции с низкой добавленной стоимостью. Децентрализованная экономика такого типа получила название «периферийного капитализма». Преимущественная ориентация на развитие ресурсного сектора ведет к дальнейшему увеличению разрыва между экономическими центрами и «периферийными» странами [4].
Аналогичные процессы можно наблюдать и в развитии регионов России. Природно-ресурсные регионы становятся все более «периферийными» по отношению к немногим регионам «центра»- не в географическом, а в социально-экономическом смысле, и выражается это, прежде всего в потерях человеческого капитала. Исключение, которое представляют собой «нефтяные» регионы, не является принципиальным, так как их «особое положение» продлится ровно столько, на сколько хватит нефтяных запасов, и в долгосрочном плане их развитие нельзя считать устойчивым.
Главной стратегической задачей развития природно-ресурсных регионов должно стать формирование социо-эколого-экономической системы, в которой природно-ресурсная рента используется для восстановления природной среды и увеличения доли произведенного и человеческого капиталов. Высокая доля природного капитала в национальном богатстве, сосредоточенном на территории региона, вовсе не является благом с точки зрения долгосрочных перспектив развития. Напротив, надо стремиться к ее неуклонному снижению, создавая условия для того, чтобы регион имел возможность получать не только природную, но и «цивилизационную» ренту. Поэтому приоритетными должны стать инвестиции в человеческий капитал, в поддержание и повышение его качества, т.е. в образование и науку. Это необходимо делать в высшей степени срочно, так как снижение качества образования, сокращение научных исследований и прямой отток кадров могут сделать процесс истощения человеческого капитала необратимым.
Национальные лесные ресурсы являются ключевым фактором устойчивого развития нашей страны. По состоянию учета лесов в Российской Федерации на 01 января 2001 года общая площадь земель лесного фонда составляла 1096,8 млн. га (64,1% земельного фонда страны), из них площадь, покрытая лесом -795,7 млн. га.
Общая площадь хвойных насаждений составляет 508,6 млн. га, твердолиственных - 17,6 млн. га, мягколиственных - 123,1 млн. га. За последние 20 лет общий запас древесины в России оставался стабильным в пределах 81-82 млрд. куб. м. Средний годичный прирост древесины в настоящее время составляет 970 млн. куб. м.
В последнее десятилетие в результате сокращения поддержки государством лесного хозяйства существенно сократилась активность лесовосстановительных работ.
В 1990-2000 годах ежегодная общая площадь лесовосстановления сократилась в 1,9 раза (с 1831 до 973 тыс. га). По состоянию на 1 января 2002 года лесовосстановительные мероприятия были выполнены на площади 895,3 тыс. га, в том числе посадка и посев леса - 236,8 тыс. га.
Основными факторами, негативно влияющими на развитие лесного хозяйства, является недостаточное финансирование и, как следствие, напряженная социальная обстановка.
В 2000 году общие расходы на лесное хозяйство составили около 10 млрд. рублей, из которых непосредственно на мероприятия по охране и воспроизводству лесов было направлено только 62%, а оставшиеся средства пошли на оплату труда и содержание лесохозяйственного аппарата. В структуре финансирования лесного хозяйства в последние три года сокращается доля бюджетных ассигнований. В 1998 году доля бюджетных ассигнований всех уровней составила 53%, в 2000 году - 34% и в первом полугодии 2001 года - 33%.
В результате средств у лесхозов для ведения собственно лесного хозяйства не хватает и они вынуждены заниматься коммерческой деятельностью.
Между тем, государство может существенно усилить поддержку лесного хозяйства за счет увеличения объемов рециркуляции платежей и налогов, собираемых с лесного комплекса в лесное хозяйство. Существенным вкладом в решение этой проблемы является повышение платы за древесину, отпускаемую на корню.
В настоящее время удельный вес средней ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, в стоимости круглых лесоматериалов, превышающей 400 рублей/куб. м составляет менее 7%, тогда как в лесопромышленных странах он колеблется от 30 до 70%.
Кризисная ситуация в лесном хозяйстве России усугубляется в связи с обострением криминальной и социально-экономической ситуации в данной отрасли.
Объем нелегальных лесозаготовок весьма значителен, особенно в районах, прилегающих к внешним рынкам (Краснодарский край, регионы Дальнего Востока, граничащие с Китаем, а также - с прибалтийскими государствами и Финляндией). При этом вырубаются самые ценные деревья.
Оплата труда в лесном хозяйстве практически самая низкая среди всех отраслей экономики России. В декабре 2001 года среднемесячная начисленная заработная плата в лесном хозяйстве составляла 3087 рублей, что на 1/3 ниже среднего по стране показателя. На этом фоне средняя площадь обхода лесника, например, в Архангельской области составляет 27,4 тыс. га, что вдвое больше нормы, предусмотренной проектом лесоустройства в производственных отраслях лесного комплекса России.
На долю России приходится примерно 1/4 мирового покрова, однако по уровню производства лесной продукции и ее потребления в расчете на душу населения, наша страна значительно уступает многим промышленно развитым странам мира.
Расчетная лесосека в целом по России используется не более чем на 23%, а в лесистых регионах Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока на 10-15 %.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Журнал «Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование». Номер 2-3 (11-12) Август, 2002г.
2. Полищук Л. «Реформа экономического; образования в России: потребности, ресурсы, мотивация» Вопросы экономики. М.- 2002г.
3. Щетинин В. «Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки» Мировая экономика и. международные отношения. М.- 2001г.
4. Гордонов М.Ю. «Совершенствование статистики национального богатства Российской Федерации» Вопросы статистики. М.- 2000г.
5. Думнов А.Д. «Природно-ресурсной комплекс России: статистическая оценка 90-х годов» Вопросы статистики. М.- 2000г.
6. Львов Д. С. И др. «Механизация налогозамещения, как главное условие экономического роста (обеспечение ускоренного экономического роста России на основе эффективного использования природно-ресурсной ренты), Экономика природопользования». М.-2003г.
7. Глазырина И.П. «Природный капитал в экономике переходного периода» М: РЭФИА-2001г.
8. Волконский В.А. «Драма духовной истории. Внеэкономические основания экономического кризиса», «Наука», М.- 2002г.
9. Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации (наука, образование, культура) /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ - №9 (140)- 2001г.
В нашей компании вы можете заказать консультацию по любой учебной работе от 300 руб. Оформите заказ, а договор и кассовый чек послужат вам гарантией сохранности ваших средств. Кроме того, вы можете изменить план текущей работы на свой, а наши авторы переработают основное содержание под ваши требования
