Индустриальная социология - прикладная отрасль социальных наук США, Западной Европы, представители которой занимались и занимаются изучением социальной структуры, трудовых отношений людей на предприятиях, фирмах, в трудовых организациях. Основная цель этих изучений - это разработка практических рекомендаций по повышению эффективности труда и производства. Теоретико-методологическим фундаментом индустриальной социологии служат тейлоризм, концепции Э. Мэйо, В. Парето, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других социологов. Конкретные социальные исследования, которые проводились и проводятся в рамках индустриальной социологии, касаются не только отдельного рабочего места (теория «обогащения труда), но и всей системы научного управления (менеджмент).
То есть. ее предметом являются «индустриальные отношения» - условия и стимулы производственной деятельности, организация производства, экономика и технология труда, взаимоотношения членов различных социальных групп на предприятии, трудовая адаптация, сплоченность трудового коллектива, природа трудовых конфликтов, возможность их мирного урегулирования и т.д.
Индустриальная социология возникла в ковче 20-х – начале 30-х гг. XX в. на основе концепций раннего научного менеджмента, основоположником которого является известный американский инженер-исследователь и организатор производства Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915). Социальные изыскания в промышленности в это время стали исключительно выгодным бизнесом. Наряду с появлением штатных социологов во многих странах (не только в США, но и в Западной Европе) появилось множество консультационных фирм. Большинство консультантов стали давать практические советы по психологии и социологии. Они за определенное вознаграждение пытались вскрыть внутренние пружины сознания, определить поведение групп, отдельных индивидов. Консультанты предлагали целый набор тестов для отбора администраторов и определения функций управленческого персонала, рекомендовали формы связи с клиентами, акционерами, определяли отношение работников к труду, анализировали положение рабочей силы и т.д. В своих рекомендациях консультанты предсказывали будущее (прогнозировали различного рода ситуации), описывали существующую действительность.
Крупнейшим потребителем индустриальной социологии являлось государство. Например, в США во времена правления Рузвельта правительство привлекло социологов к сотрудничеству во многих органах по координации и планированию. И в настоящее время около 70% затрат на исследования по вопросам использования рабочей силы, устранению социальной напряженности ассигнуется федеральным правительством. Большой интерес бизнеса к индустриальной социологии вполне объясним. Наука призвана заменить рутинные и доморощенные приемы предпринимателей, она обобщает и распространяет их социальный опыт.
Систематические исследования социальных отношений в индустриальном производстве начались в 1924 г. с известного эксперимента Э. Мэйо. Он социально-экономические отношения в индустриальном производстве связывал с межличностными связями и рассматривал индивидуальный конфликт как следствие игнорирования человеческого стремления к кооперации. Э. Мэйо сосредоточил внимание на изучении трудовых ролей, связи организационных и технологических структур производства.
Одним из основоположников индустриальной социологии и аналитиком эксперимента, положившею начало массовым исследованиям в промышленности, явился американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880-1949). Он родился в Австралии (г. Аделаида), обучался в университете этике, философии и логике. Заведовал кафедрой философии Квинслендского университета (с 1919 г.). Оказавшись в Шотландии, изучал медицину и психопатологию. Затем он переехал в США, где с начала 1920-х гг. стал профессором Пенсильванского университета. С 1926 г. преподавал в Гарвардском университете и руководил отделом промышленных изысканий в школе деловой администрации одном из основных структурных подразделений вуза. Главные идеи научной и практической деятельности Мэйо в социологии изложены в трех сто небольших работах: «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации» (написана в 1933 г. по горячим следам Хоторнского эксперимента), «Социальные проблемы индустриальной цивилизации» (1945), «Политические проблемы индустриальной цивилизации» (1947).
Приглашению в Гарвардский университет, равно как и проводившемуся под руководством Мэйо Хоторнскому эксперименту, предшествовало одно очень важное и интересное исследование ученого в Филадельфии на текстильной фабрике, где он изучал причины высокой текучести рабочих в прядильном цехе. Дело в том, что на фабрике она составляла 5-6 %, а в этом цехе - 25%. Мэйо провел глубокое интервьюирование рабочих и выяснил основные причины такой текучести: низкий престиж профессии и невозможность для работников общаться друг с другом в рабочее время. Он предложил ввести некоторые, весьма незначительные изменения: разрешить людям общаться во время работы, останавливать станки по собственному усмотрению, установить два десятиминутных перерыва для расслабления в комнате отдыха, использовать в цехе медсестру с определенными психотерапевтическими функциями в ее деятельности. Последнее нововведение оказалось крайне важным и сыграло впоследствии, в ходе проведения Хоторнского эксперимента, существенную роль (о чем далее будет сказано подробнее).
Результаты превзошли все ожидания. Текучесть кадров сократилась до средней по фабрике, производительность труда выросла на 10%, значительно улучшился психологический климат в коллективе. Филадельфийский опыт принес ученому не только широкую известность блестящего социолога-эмпирика, но и послужил своеобразным прологом (иногда говорят «пилотажем», т.е. пробным и разведывательным исследованием) Хоторнского эксперимента.
Чтобы была понятнее сущность эксперимента, необходимо коротко определить ситуацию, имевшую место на предприятиях «Вестерн электрик» ко второй половине 1920-х гг. Здесь работало порядка 30 тыс. рабочих и господствовал старомодный патернализм: рабочим выплачивались премии акциями, существовали хозяйские лавки, время от времени устраивались развлечения за хозяйский счет. Не было никаких профсоюзов, а в течение 20 лет - ни одной стачки. Однако во второй половине 1920-х гг. положение стало напряженным, администраторы жаловались на «ворчание и недовольство», на сознательное ограничение выработки рабочими. Стала расти текучесть кадров и падать производительность труда.
Специалисты фирмы пытались использовать для ее повышения господствовавшую в то время в сфере производства концепцию Ф. Тейлора, в соответствии с которой основными факторами, влияющими на рост выработки, являются физические, прежде всего - освещенность рабочих мест. Но трехлетние опыты, связанные с усилением (ослаблением) освещенности, покраской стен в различные цвета и т.д., не дали никакого эффекта. Что касается отношения к работнику, то в рамках концепции Тейлора-Форда он рассматривался как придаток механизма, призванный его обслуживать, и не более того. На этом, собственно, базировалась поточно-конвейерная система. Именно такое представление о человеке и его месте на производстве и попытался разрушить Мэйо, доказывая, что иной подход сулит не только возникновение новых социальных отношений (названных им «человеческими»), но и рост производительности труда.
Последнее как нельзя более соответствовало устремлениям деловых кругов, особенно если учесть специфику периода конца 1920-х - начала 1930-х гг. - времени самого крупного за всю историю капитализма кризиса. Председатель правления «Дженерал фудз корпорэйшн» К. Френсис существо нового подхода к человеку выразил так: «Люди состоят из тела, ума и души, и каждая из этих составных частей, особенно душа, должна быть использована для максимального увеличения производительности».
Теоретическая основа индустриальной социологии складывалась также под влиянием анализа взаимоотношений личности и о6щества, что нашло свое отражение в школах В. Парето и Э. Дюркгейма, функционалистской социальной антропологии Б. Малиновского и А.Р. Радклифф-Брауна, а также приложения к анализу индустриального конфликта методов социальной психиатрии.
С конца 50-х гг. одним из главных направлений индустриальной социологии становится теория организации, формировавшаяся на стыке социокультурного анализа и теории социального действия Т. Парсонса, концепции бюрократии М. Вебера и кибернетически-системных моделей социального процесса. На этой стадии индустриальная социология, изучая функциональные и дисфункциональные моменты деятельности организаций (в том числе не только индустриальных) практически начинает во многом дублировать социологию организаций, а в сфере исследования профессиональных ролей – социологию труда.
На всех этапах исследования индустриальная социология рассматривает производство как культурно-технологический комплекс, в котором человеческая деятельность в силу ее внутренней аналогичности принципам индустриальной технологии поддается моделированию и руководству и где социальный контроль в процессе социализации человека превращается из внешнего регулятора во внутреннюю норму.
Поэтому цель индустриальной социологии усматривается в том, чтобы способствовать установлению мира и согласия в индустриальном производстве, ликвидации столкновений между наемным работником и работодателем, установления партнерских взаимоотношений. То есть сегодняшняя задача индустриальной социологии сводится к модернизации всего общественного производства.
В одной из ранних своих работ небольшой книжке «Социология индустрии и производства» (1956) Р. Дарендорф (в то время сотрудник Социологического института Университета земли Саар) вообще связывает социологию с «индустриальным обществом», к которому он относит Западную Европу. США и Россию; отсюда с логической необходимостью следует «приоритетное» положение «индустриальной социологии» в составе социологического знания, так как ее проблематика оказывается ключевой для современной социологии в целом. «Тот факт, прежде всего лишь технико-экономический, что производство благ осуществляется па фабриках и с применением механических вспомогательных средств, оказывает внутреннее воздействие в интимнейших областях социальной жизни людей в этом обществе...
Почти все люди в индустриальных обществах опосредованным образом зависят от индустрии, ее производственных предприятий и их деятельности, ее технического развития и ее хозяйственной судьбы. Механизация всей жизни, рост больших городов и концентрация человеческих масс, разрушение прочно скроенного единства семьи доиндустриального времени, возникновение общественных конфликтов и напряжений между предпринимателями и рабочими – все это и многое еще суть следствие или сопроводительные явления индустриального производства».
Вот почему, согласно Р. Дарендорфу, не следует удивляться тому, что отрасль социологии, имеющая своим предметом индустрию и индустриальное производство, развивалась «в последние годы» едва ли не быстрее, чем сам ствол — общая социология. Тем самым подтверждается та мысль (приведенная в книге со ссылкой на А. Гелена и X. Шельски), что в интересе к социологии всегда выражается интерес людей к тому обществу, в котором они живут. Возрастающий интерес к индустриальной социологии — это интерес к обществу, в котором индустриальное производство на все накладывает свою печать.
В отличие от общей социологии, имеющей своим предметом социальное действие вообще, социология индустрии и индустриального производства ограничивается, но Р. Дарендорфу, тем «отрезком социальной деятельности», который дан «посредством» (а вернее, в рамках) «индустриального производства благ».
Но при этом автор не вполне согласен рассматривать ее в духе американской социологической традиции как прикладную науку, так как здесь таится опасность неверного вывода, будто индустриальная социология «нацелена не на познание, а на активное изменение действительности». Вот почему он более склонен, в согласии с X. Шельски, называть ее специальной социологической дисциплиной, а не прикладной. Но поскольку интерес социологии в целом (при всем предпочтении, которое она отдает именно современному, т. е. «индустриальному», состоянию общества) шире, чем интерес к индустриальному обществу, постольку Р. Дарендорф предлагает рассматривать ее не в качестве «специальной социологии» вообще, но в качестве «специальной социологии индустриального общества». Впрочем, речь идет здесь не просто об ограничении исследовательской области индустриальной социологии, так как в последнем определении все время имеется в виду ее центральное место в «социологии индустриального общества» и соответственно определяющая роль в ней; индустриальная социология все время норовит обернуться общей теорией индустриального общества или, по крайней мере, материнским лоном, в котором должна рождаться его социологическая теория.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гвишиани Д. М., «Мэнеджеризм» – американская социология бизнеса, «Вопр. философии», 1961.
2. Матров Э. Я., Апология империализма в «Индустриальной социологии», в сб.: Критика современной буржуазной философии и ревизионизма, М., 1959.
3. Осипов Г. В., Техника и общественный прогресс, М., 1959.
В нашей компании вы можете заказать консультацию по любой учебной работе от 300 руб. Оформите заказ, а договор и кассовый чек послужат вам гарантией сохранности ваших средств. Кроме того, вы можете изменить план текущей работы на свой, а наши авторы переработают основное содержание под ваши требования
