Диссертация. Уллубийаульский говор кумыкского языка 2010

СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………… 4- 11
Глава 1.  Фонетические  особенности  уллубийаульского говора кайтагского диалекта…………………………………………………..12- 68
1. 1.  Вокализм.………………………………… …………………… ... ………12
1. 1. 1. Основные закономерности гласных. …………… ………………… ..19
1. 1. 2. Делабиализация гласных. ...…………………….....................................19
1.  1. 3. Лабиализациягласных……………………………….. ………….   …. .21
1. 1. 4.  Звуковые соответствия в системе гласных. ………………………..... 24    
1. 1. 5.  Ассимиляция гласных.. ……………………………………….………..28
1. 1. 6. Особенности сингармонизма уллубийаульского говора. ………….....28
1. 1. 7. Небный (палатализованный) сингармонизм. ……………......…….... 31
1. 1. 8. Сингармонический  параллелизм. …………..........................................34
1. 1. 9.  Протеза. ………………………………………………………………....35
1. 1.10. Эпентеза. ………………………………………………………………...36
1. 1. 12. Эпитеза. ……………………………………………………………..….36
1. 1. 13. Выпадение согласных………………………………………………….37
1. 2. Консонантизм уллубийаульского говора ……………...………....38 - 68
1. 2. 1. Звуковые соответствия в системе согласных…………………...……..43
1. 2. 2. Геминированные согласные…………………………………………….52
1. 2. 3. Ассимиляция согласных ……………………………………….….....…53
1. 2. 4. Прогрессивная ассимиляция…………………………………………....58
1. 2. 5. Регрессивная ассимиляция согласных……………………………...….59
1. 2. 6. Диссимиляция согласных………………………………………………60
1. 2. 7. Выпадение согласных…………………………………………………..61
1. 2. 8. Протетические согласные……………………………………………….62
1. 2. 9. Метатеза. ……………………………………………………………….63
1. 2. 10. Спирантизация согласного [къ]…………………………………... ….64
Глава 2.  Лексико-семантические  особенности уллубийаульского говора      
кайтагского  диалекта……  ………………………………………..… 69 - 99
2. 1. Диалектная лексика. ……………………………………………………....72
2.  2.  Многозначные слова. …………………………………….………...........73
2.  3.  Многозначность и диалектная фразеология……………………...……..76
2. 4. Конверсная полисемия………………………………………………….…77
2. 5. Многозначность и метонимия……………………………………………..77
2. 6. Диалектные омонимы……………………………………………………...79
2. 7. Пути происхождения омонимов…………………………………………..78
2. 8. Омонимы и фразеология…………………………………………………...79
2. 9. Синонимы в уллубийаульском говоре…………………………………....80
2. 10. Антонимы в уллубийаульском говоре…………………………………...81
2.  11.  Лексико-семантические классы. ………………………………….........82
2.  12.  Заимствованная лексика………………………………………...………89
2. 12.1.  Слова, заимствованные из арабского языка………………………..  91  
2.12.2.  Слова, заимствованные из персидского языка……………………......92
2.12.3.  Слова,  заимствованные из русского языка…………………………...93
Глава 3. Топонимия уллубийаульского говора…………………………..100
3.1. К истории изучения  тюркской топонимики…………………………. 100
3.2. Ареалы распространения тюркских топонимов    ………………………103
3.3. Стратиграфическая классификация тюркских местных наимено-ваний.104
3.4. Семантические группы тюркских топонимических названий……….. 108
3.5 Структурные типы топонимов …………………………………………..119
3.6. Способы образования топонимов ………………………………………128
Выводы по 3 главе……………………………………………………………132
Заключение. …………………………………………………………………...133
Библиография. ………………………………………………………………..145
Принятые сокращения. ……………………………………………………..159
Словарь приложение…………………………………………………………163


ВВЕДЕНИЕ
Тюркская диалектология в настоящее время признана одной из самых развитых областей тюркского языкознания. С точки зрения выявления, фиксации и систематизации диалектных фактов она в последние десятилетия действительно приняла широкий размах. Практикуется монографическое, лингво-географическое и частично историческое изучение диалектов различных тюркских языков.
Однако в плане широкого теоретического обобщения добытого диалектного материала тюркская диалектология все еще отстает от передовых рубежей лингвистической науки, от требования времени, поскольку в большинстве случаев она носит перечислительно-описательный характер, ею не до конца разработаны все аспекты методики диалектологических и особенно историко-диалогических исследований, но все задачи эмпирического материала - фиксация и описание диалектного материала, не всегда свободны от серьезных недостатков, так как «большей частью он подается с точки зрения отличий диалекта или говора от норм литературного языка», что «ведет к тому, что значительная доля ценных для истории языка диалектных признаков ускользает от внимания исследователей [СИГТЯ 1984: 12]. В программных для современной тюркологии статьях Э. Р. Тенишева [1973: 54-61] глубоко вскрыты слабые места тюркского языкознания, в частности, и выдвинуты конкретные рекомендации для их устранения, которые учтены в данной работе.
В статье «Тюркология в Дагестане: проблемы и перспективы развития» Н.Э. Гаджиахмедов отмечает, что данные по диалектологии и описательной диалектографии слабо используются для исследований по исторической грамматике кумыкского языка, чрезвычайно важной не только для изучения общих вопросов языка, но имеющей и практическое назначение [2002: 109]. Далее он пишет: «Каждый диалект и говор должны быть представлены в исследованиях в полном системном виде, включая: описание их фонетической структуры с фонологическими обобщениями, полное изложение всех средств словообразования и категорий словоизменения, полную характеристику основного лексического фонда, в особенности той его части, где лексика диалекта или говора расходится с литературным языком и другими диалектами. Рассматривая прошлый период исследования вопросов диалектологии как подготовительный, необходимо отметить, что в настоящее время перед кумыковедами-диалектологами стоят новые сложные задачи по следующим основным направлениям: по специально разработанной типовой схеме описать структуру всех уровней диалектов и говоров кумыкского языка; приступить к их типологическому и ареальному исследованию, начать подготовку диалектологического словаря кумыкского языка, использовать диалектные данные в подготовке исторической грамматики кумыкского языка» [2002: 109].
Слабая изученность говоров кумыкского языка служит оправданием постановки задачи систематического исследования говоров тех или иных говоров. Следствием слабой изученности всех его уровней, кроме фонетического, является то, что диалектные факты морфологического, синтаксического и лексико-семантического уровней еще не вошли в научный оборот  в кумыковедении и в тюркологии в целом, между тем эти факты в силу их специфического характера, по-видимому, представляют немалый интерес, в особенности с компаративистской точки зрения.
Таким образом, установление на основе анализа зарегистрированных соответственных явлений и структурных различий говоров различных диалектов составляет одну из наиболее актуальных задач исследования.
История изучения кумыкского языка и его диалектов состоит из последовательно сменявших друг друга периодов активного изучения и более или менее продолжительных перерывов. В истории изучения кумыкской диалектологии, на наш взгляд, выделяется два этапа. Первый этап связан с именем чл.-корр. АН СССР Н. К. Дмитриева [1940], внесшим неоценимый вклад в развитие кумыкского языкознания. Ценный материал для кумыкской диалектологии содержится в кандидатской [1953] и в докторской [1967] диссертациях И. А. Керимова. С их именами связано зарождение кумыкской диалектологии, и их работы представляют несомненный интерес для тюркологической науки. Они характеризуются множеством общих особенностей, среди которых главной, объединяющей их чертой является атомистический подход к изучаемому материалу.
Многие фонетические, подавляющее большинство морфологических, синтаксических и лексико-семантических различий диалектов кумыкского языка не нашли отражения в этих работах. Наконец, следует отметить, что в них не предпринимается никаких попыток исторического объяснения зафиксированных диалектных  различий. Таким образом, первый период истории изучения диалектов оставил открытым многие вопросы кумыкской диалектологии.
Второй период истории кумыкской диалектологии мы связываем с трудами Н.Х. Ольмесова, который дал две значительные работы, специально посвященные исследованию диалектов кумыкского языка [1994; 1997]. Этот период начинается с постановки вопроса о систематическом изучении всех структурных уровней говоров кумыкского языка [Ольмесов 1994; Гаджиахмедов 2005]. Таким образом, отличительной чертой второго периода является охват объекта исследования в полном его объеме и сосредоточение внимания исследователей главным образом на фонетическом уровне структуры диалектного языка, а также расширение границ исследования включением исторического аспекта [Ольмесов 1997]. Интересные сведения о диалектах кумыкского языка содержатся также в работах Р. Г. Шахмановой-Гардановой [1953], Д. М. Хангишиева [1989],   Н. Э. Гаджиахмедова [1983, 1985, 1986, 1993, 2000, 2001], Т. И. Гаджиахмедова [2006]. Следовательно, сдвиги в изучении диалектов кумыкского языка имеют место, но, как можно заключить из изложенного, все еще остается много нерешенных вопросов, что служит оправданием появления предлагаемой работы.
Объектом исследования  являются фонетические, лексические,  семантические особенности, а также разряды топонимической лексики уллубийаульского говора кайтагского диалекта  кумыкского языка в плане выявления его специфических особенностей в сравнении с другими  говорами и диалектами кумыкского языка, а также с другими тюркскими, в необходимых случаях и нетюркскими языками.
Предмет исследования – фонетические, лексические, семантические и топонимические особенности уллубийаульского говора.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является системное и синхронное описание фонетических, лексических,  семантических и топонимических особенностей уллубийаульского говора в сравнении с соответствующими фактами  литературного языка. Некоторые особенности говора сравниваются также с другими тюркскими языками. Опираясь на языковые явления уллубийаульского говора, освещаются также отдельные вопросы кумыкского языка, не получившие однозначного решения. Для реализации этой цели должны быть решены следующие основные задачи:
- дать полное описание фонетических особенностей исследуемого говора;
- определить лексические особенности говора;
- дать полное описание семантических особенностей говора;
- в результате сравнительного исследования с кумыкским литературным языком, а также с другими тюркскими языками, определить специфический строевой инвентарь говора на фонетическом и лексическом уровнях.
- описать и анализировать топонимику говора в стратиграфических классах, семантических группах и структурных типах.
Степень изученности темы. С именами Т. Н. Макарова, Н. К. Дмитриева, И. А. Керимова, Ж. М. Хангишиева,  Н. Х. Ольмесова связано зарождение кумыкской диалектологии, и их работы представляют несомненный  интерес для тюркологической науки. Интересные сведения о кайтагском диалекте содержатся также в работах Н. Э. Гаджиахмедова, Т. И. Гаджиахмедова, М. А. Гаджиевой. Специальные работы по описанию уллубийаульского говора до настоящего времени отсутствуют. В научных трудах ряда  исследователей диалектов кумыкского языка он лишь упоминается при диалектной дифференциации. Тем не менее,  все еще остается много нерещенных вопрсов в изучении диалектов и говоров кумыкского языка.
    На защиту выносятся следующие основные положения:
1.    Фонетические, лексико-семантические закономерности и особенности уллубийаульского говора.
2.    Особенности внутренних и внешних связей и тенденций в семантическом развитии терминологических разрядов, а также их историческая структура на уровне синхронии и диахронии.
3.    Установление универсальных моделей в семантическом развитии терминов исконного происхождения с целью использования их при составлении сравнительно–исторических грамматик и этимологических словарей.
- определение  места в диалектной терминологии в системе кумыкской  лексикологии.
- функционально – семантическая характеристика различных явлений в указанной системе  (полисемия, синонимия, омонимия, антонимия, фразеологизмы и т.д.)
4.    Анализ топонимической лексики уллубийаульского говора кумыкского языка показывает, что в структурном плане кумыкские топонимы идентичны с другими тюркскими языками и реализуют все модели тюрского топообразования, в том числе: однокомпонентные и многокомпонентые, аффиксальные и безаффиксальные, с изафетной и безизафетной связями.
Источниками исследования являются полевые материалы, собранные автором во время полевых экспедиций  в селении Уллубийаул Карабудахкентского  района  Республики Дагестан. Материал отбирался путем  непосредственных систематических наблюдений над непринужденной речью носителей говора, а также использовались материалы устного народного творчества.
Научную базу работы диссертационного исследования составляют труды отечественных тюрковедов и кумыковедов. Основополагающими трудами являются работы Т. Н. Макарова,  И. А. Керимова, К. С. Кадыраджиева, В. В. Радлова, А. Н. Кононова,  Н. Х. Ольмесова, Р. Н. Ольмесова, Д. М. Хангишиева, Н. А. Баскакова,  Н. К. Дмитриева, А. М. Щербака, Э. Р. Тенишева, К. М. Мусаева,  Б.Х. Мусакаева, Н. Э. Гаджиахмедова, Т. И. Гаджиахмедова А. З. Абдуллаевой, М. А. Гаджиевой, Р. Г. Шахмановой-Гардановой и др.
Методы и приёмы исследования,  используемые в работе, мотивированы его описательным  и сопоставительным характером, использование их дает возможность выявить наиболее характерные отличительные особенности уллубийаульского говора.  Сопоставительный анализ языковых единиц  исследуемого говора и кумыкского литературного языка имеет целью выявления наиболее специфических признаков говора. Описание говора ведется в основном в сравнении с кумыкским литературным языком и говорами кумыкского языка, а в ряде случаев – и с другими тюркскими языками.
Научная новизна исследования.   Настоящая работа  является первым систематическим научным исследованием  фонетической, лексической, семантической и топонимической системы уллубийаульского говора кумыкского языка.  Исследуемый говор кайтагского диалекта является переходным с особенностями кайтагского и подгорного диалекта и поэтому представляется собой большой лингвистический интерес.  В работе рассматривается  фонемный состав говора, выявляются типичные для говора звуковые соответстствия, описываются соответствия гласных и согласных говора звукам литературного языка. В научный обиход вводится большой пласт собственных диалектизмов.  Выделен ряд лексических единиц, не отмеченных в специальной литературе.
Теоретическая значимость работы определена актуальностью и научной  новизной исследования. Проведенное исследование способствует более глубокому пониманию специфики звукового строя, лексических особенностей и семантической структуры кумыкского языка. Результаты анализа   могут быть использованы языковедами при изучении вопросов диалектологии кумыкского языка и его истории.
Теоретическая значимость данной работы заключается еще  и в том, что в научный оборот вводится новый материал по фонетике,  лексике, семантике и топонимике кумыкского языка.
Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при решении различных вопросов синхронической и диахронической лексикологии и диалектологии, при разработке актуальных проблем кумыкского языкознания, при изучении топонимических систем других регионов, при составлении различного рода лексикографических работ, в частности, при создании толковых, двуязычных, исторических, диалектологических, топонимических и этимологических словарей, а также в практике преподавания кумыкского языка в вузе и школах, в спецкурсах и спецсеминарах при составлении учебников и учебно-методических пособий.
Апробация работы. Основные положения и результаты  диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях  профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета, на заседаниях кафедры тюркских языков Дагестанского государственного университета, на различных республиканских конференциях. По теме диссертации опубликованы статьи, в которых отражаются основные положения и результаты исследования.  
Структура и объём диссертации оределена  поставленными задачами и спецификой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,  списка использованной литературы и словаря-приложения.