Магистерская диссертация. Реализация и проблемы формирования третейского суда в республике Казахстан. 2013 84%

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ    4
ГЛАВА 1. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД - КАК ИНСТИТУТ РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ    10
1.1. Понятие третейского суда как института разрешения гражданско-правовых споров    10
1.2. Принципы третейского разбирательства    14
1.3. Особенности института третейских судов в зарубежных странах    37
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН    42
2.1. Возникновение третейских судов в РК и проблемы формирования их структуры и статуса    42
2.2. Правовой статус третейских судов в РК    59
ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РК    68
3.1. Формы и методы третейского разбирательства по законодательству РК    68
3.2. Проблемы совершенствования деятельности третейских судов в РК    71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    81
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ    87


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ICSID – Закон «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств»
АРС Альтернативное разрешение споров
ГК – Гражданский Кодекс
ГПК РК – Гражданско-процессуальный Кодекс Республики Казахстан
КМА - Казахстанский Международный Арбитраж
КНОК - Конфедерации неправительственных организаций Казахстана
МГП - международный гражданский процесс, а
Международный третейский суд «IUS» (далее МТС «IUS»).
НИИ – научно-исследовательский институт
РФ – Российская Федерация
ТПП РК – Торгово-промышленная палата Республики Казахстан
ЮНСИТРАЛ - Комиссия ООН по праву международной торговли

ВВЕДЕНИЕ

Развитие гражданского оборота в Республике Казахстан неизбежно влечет увеличение количества конфликтов. Мы считаем, что разрешение возможно как в рамках государственной судебной системы, так и с использованием альтернативных методов урегулирования правовых конфликтов, среди которых основное место занимает третейское разбирательство. Рассмотрение споров в третейском суде выгодно отличается от государственного судопроизводства низкими издержками, оперативностью и конфиденциальностью, упрощенной процедурой. Преимущества третейского разбирательства подвигли многих участников гражданского оборота к созданию постоянно действующих третейских судов, которые в своей деятельности столкнулись с несовершенством правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением дел. Недостатки законодательной регламентации, неэффективная работа третейских судов не в последнюю очередь связаны с несовершенством теоретической базы, отсутствием ориентиров в правотворческой и правоприменительной деятельности. Негативно сказывается недоверие судей государственных судов к третейскому разбирательству, отсутствие правовых традиций по разрешению споров в третейских судах, злоупотребления, имеющие место в их практике. Как нам кажется, чрезвычайно важное значение для развития третейского разбирательства, внедрения системы альтернативных методов разрешения гражданско-правовых споров имеет сконструированная на основе новейших достижений правовой науки модель взаимодействия государственных и третейских судов, сбалансированное регулирование подведомственности дел и четкое определение сферы компетенции третейских судов.
Третейское разбирательство возникло в древности и получило свое развитие во многих странах. Как один из способов альтернативного разрешения споров (далее - АРС), третейское разбирательство вбирало в себя различные подходы со стороны государства и его нынешнее положение в каждой конкретной стране, это результат принятия государством общепризнанных правовых постулатов третейского разбирательства и их развития с учетом особенностей национальной правовой и социально-культурной системы. Национальные законы о третейском разбирательстве в достаточно сильной мере унифицированы, тем не менее, развитие третейского разбирательства происходит в разных странах разными темпами. Мы думаем, что уровень законодательного регулирования АРС не является тем решающим фактором, который определяет, как оно будет развиваться в конкретной стране. До принятия закона «О третейских судах в РФ» было распространено мнение, что принятие специального закона даст толчок развитию третейских судов. Действительно, после принятия закона правовое регулирование третейского разбирательства стало значительно более «протретейским», но даже такие кардинальные изменения правовой среды не сильно повлияли на увеличение количества споров разрешаемых третейскими судами. Нет оснований надеяться и на развитие в России медиации в связи с принятием специального закона. Сегодня нет правовых препятствий для использования добровольной медиации, тогда какие есть основания полагать, что принятие закона переломит ситуацию, особенно с учетом, того, что законопроекты о медиации гораздо более декларативны, чем закон о третейских судах.
По нашему мнению, правовое регулирование не является ключевым фактором развития института третейского суда. Социально-культурные особенности общества, оказывают гораздо большее влияние на развитие института третейского суда, чем его правовое регулирование. Правовые принципы АРС не значительно различаются в разных государствах, законы о третейских судах весьма похожи по подходам к регулированию, но они оказывают различное влияние на него как раз в силу различия в ценностях, существующих в разных культурах. Те ценности, которые придают импульс АРС в одной правовой среде, являются малозначимыми в другой, а потому выполняют отчасти декларативную функцию, а не ту для которой предназначены. На мой взгляд, чтобы добраться до причин тормозящих развитие АРС в России, многие его базовые принципы следует подвергать анализу не с точки зрения их правового содержания и формальной закрепленности в законе, но и того какую именно роль они играют в нашем обществе.
Общепризнанным является утверждение, что третейское разбирательство отличается добровольностью передачи спора в третейский суд, исходя из доверия к нему. Третейское разбирательство характеризуется широчайшей диспозитивностью, позволяющей сторонам самим устанавливать процедурные правила рассмотрения спора, основано на принципе конфиденциальности, независимости третейских судей, характеризуется большим стремлением к урегулированию спора. Частноправовой характер АРС определяет меньшее вмешательство государства в процедуру урегулирования спора, по сравнению с правосудием. Это восполняется большим доверием сторон к решению, вынесенному избранными сторонами третейскими судьями которым они доверяют и с использованием правил установленных этими сторонами. Эти базовые постулаты должны являться опорой третейского разбирательства и оказывать решающее воздействие на его формирование в России. Итак, давайте взглянем на их реальное влияние на третейское разбирательство, в нашей культурно-социальной среде.
В Казахстане не так много арбитражных судов. Точное количество их неизвестно, так как единого центра и статистики деятельности третейских судов не существует. Можно предположить, что общее их количество свыше тридцати, в основном в г. Алматы. Первые третейские суды, которые были созданы в Казахстане в 1992 - 1993 годах - это Арбитражная комиссия при Союзе Торгово-промышленных палат РК и Международный третейский суд «IUS». Сулейменов М.К. был основателем и бессменным председателем Арбитражной комиссии при ТПП РК, но в 2004 году ушел оттуда, так как руководство ТПП РК очень мало думало о развитии арбитражного суда. 5 января 2005 г. Сулейменов М.К. возглавил Казахстанский Международный Арбитраж (КМА), который за пять лет существования превратился в ведущий арбитражный (третейский) суд в Казахстане.
Регламент арбитражного разбирательства КМА разработан в соответствии с Законами о третейском суде и о международном коммерческом арбитраже, а также с учетом регламентов ведущих институциональных арбитражей.
Качество арбитражного разбирательства зависит не только от тщательного проработанных процедурных механизмов, но и от квалификации арбитров. Поэтому список Арбитров КМА состоит из ведущих казахстанских и международных специалистов в области права, которые являются признанными авторитетами не только в научных кругах, но и среди практикующих юристов. Так, в настоящее время постоянно действующими арбитрами КМА являются 104 высококвалифицированных специалиста, в том числе 50 иностранных экспертов в различных областях права Австрии, Беларуси, Бельгии, Великобритании, Германии, Грузии, Индии, Италии, Китая, Нидерландов, Польши, России, Таджикистана, Сингапура, США, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Чехии, Швеции, Южной Кореи и Японии. Учитывая высокую квалификацию арбитров, КМА может проводить рассмотрение споров на английском языке, причем даже без привлечения иностранных экспертов.
Казахстанский международный арбитраж установил партнерские отношения с ведущими арбитражными учреждениями различных стран. 24 сентября 2008 г. КМА заключил Соглашение о сотрудничестве с Национальной Экономической Палатой Казахстана «Союз «Атамекен».
В ноябре 2006 года КМА совместно с НИИ частного права провел первый в истории Казахстана Конгресс по международному арбитражу в рамках движения за объединение арбитражных учреждений стран Азиатского региона.
В 2007 году Казахстанский Международный Арбитраж при поддержке НИИ частного права открыл Академию Арбитража - семинары для практикующих юристов, которые проводятся на бесплатной основе. Первый семинар в рамках Академии Арбитража состоялся в январе 2007 года.
Арбитражное разбирательство в Казахстане, несмотря на все трудности и преграды, продолжает развиваться и, несомненно, займет достойное место в системе способов защиты прав граждан и юридических лиц.
Арбитраж в Казахстане начинает свою историю с 1992 г. Почти одновременно было создано два арбитража: при Юридическом центре «IUS» и при ТПП РК.
Отношения по разрешению споров с участием резидентов РК составляют предмет регулирования национального арбитражного права, отношения по разрешению споров с участием нерезидента составляют предмет регулирования международного частного права. Поэтому в первую очередь встают вопросы соотношения арбитражного права и гражданского процесса, международного арбитражного права и международного гражданского процесса, международного арбитражного права и международного частного права, арбитражного права и частного права.
Ряд авторов включают международное арбитражное (третейское) право в международный гражданский процесс, а МГП. В то же время распространены и взгляды, выводящие международный гражданский процесс за пределы МГП.
При этом, естественно, первое, что приходит на ум, - это то, что международный гражданский процесс является составной частью гражданского процессуального права. Некоторые авторы на этом и останавливаются.
Другие авторы, признавая данный факт, стремятся, тем не менее выявить неизменно существующие связи между МГП и международным гражданским процессом и находят их в сфере правоведения или учебной дисциплины.
Этот подход можно обнаружить еще у Л.А. Лунца, который считал, что проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права. Однако если говорить об отрасли правоведения, то указанные проблемы следует отнести к науке международного частного права (как ее особого подраздела).
Мы считаем необходимым отметить, что исследователи места МЧП и международного гражданского процесса в системе права не всегда четко проводят различие между системой права, системой законодательства, системой правоведения (науки), системой учебной дисциплины. Это приводит порой к неверным выводам.
Например, анализируя взгляды П.Е. Недбайло, И.В. Дробязкина считает, что, по мнению этого автора, международный гражданский процесс - это самостоятельная отрасль права. Между тем из приведенной цитаты из работы П.Е. Недбайло вытекает только то, что «П.Е. Недбайло говорит о возникновении новых самостоятельных юридических наук. То есть речь идет о системе юридических наук (правоведении), но не о системе права». Подобную же путаницу И.В. Дробязкина допускает при анализе взглядов Л.А. Лунца на место международного гражданского процесса в системе права и системе правоведения.
Третейский суд не входит в судебную систему, осуществляющую правосудие в Республике Казахстан, он рассматривает имущественные споры между участниками гражданских правоотношений по их добровольному волеизъявлению. Обращение в третейский суд не является для граждан и юридических лиц реализацией их права на судебную защиту прав и свобод, установленных п. 2 ст. 13 Конституции Казахстана.
Актуальность исследования обусловлена развитие института третейского судопроизводства в Республике Казахстан и малоизученностью поставленной проблемы.
В рамках настоящего диссертационного исследования термины «третейский суд» и «арбитраж» употребляются как синонимы, что и обусловило особенности остальной терминологии.
Целями диссертационного исследования являются осуществление комплексного системного анализа правовых основ деятельности третейских судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, выявление проблем правового регулирования третейского разбирательства в Республике Казахстан.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- рассмотрение теоретических основ третейского судопроизводства как института разрешения гражданско-правовых споров;
- исследование основные понятий третейского суда, а также принципов третейского судопроизводства;
- анализ особенностей института третейских судов в зарубежных странах;
- изучение процесса возникновения третейских судов в Республике Казахстан, также изучение проблемы формирования их статуса и структуры;
- анализ правового статуса третейских судов в Республике Казахстан;
- исследование проблем и путей совершенствования деятельности третейских судов в Республике Казахстан.
Исследование проведено на комплексной методологической основе, и для достижения поставленных целей были использованы методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логико-гносеологический), фрагментарный сравнительно-правовой и системный, историко-правовой анализ.
Научная новизна работы проявляется в следующем.
В магистерской диссертации исследуются основные понятия третейского суда, согласно законодательству Республики Казахстан. Исследованы правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел в третейском суде, выявлены их признаки, характерные черты, субъекты, объект и содержание.
Впервые в казахстанской процессуальной науке проведено комплексное исследование проблем и путей совершенствования деятельности третейских судов в Республике.
Также научную новизну составляет комплексное исследование проблем формирования статуса третейских судов и их структуры.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие новизну исследования:
1. Третейское разбирательство определяется как регламентированная нормами третейского права деятельность третейского суда и участвующих в деле лиц по рассмотрению и разрешению переданного по соглашению сторон спора, возникшего из гражданских правоотношений, а третейский суд - как особый негосударственный юрисдикционный орган, уполномоченный государством и сторонами спорного правоотношения рассматривать и разрешать гражданские дела и выносить обязательные решения.
2. Принципы третейского права, выступая в качестве основы для правового регулирования процессуальных и организационно-функциональных отношений, возникающих при рассмотрении дела в третейском суде, одновременно отражают специфику, обусловленную особой природой самого третейского суда как юрисдикционного органа. Своеобразие этих принципов укладывается в рамки особенностей, не составляющих необходимость качественно иного регулирования общественных отношений путем формирования самостоятельной отрасли. Принципы гражданского процессуального права и принципы третейского разбирательства соотносятся как общее и особенное.
3. Третейское судопроизводство в Республике Казахстан регулируется местным законодательством, которое находится в стадии своего развития и требует введения мер по совершенствованию данного института.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования проявляется в том, что они могут быть использованы как в дальнейших научных исследованиях проблем третейского разбирательства, так и в правоприменительной деятельности государственных и третейских судов Республики Казахстан.
Теоретической основой диссертационного исследования стали работы Федулева С.Н., Тарасова В.Н., Суханова Е.А., Полторабатько Л.Г., Мукашева К.В., Морозова М.Э., Миронова С.Н., Карабелъникова Б.Р., Кандыбки А.И.,
Треушникова. М., Джудитта К.М., Семенова В.М., Сулейменова М., Басина Ю., Баймолдина З.Х.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Магистерская диссертация состоит из 92 листов.