04.09.2017
Судебные акты суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, именуются судебными решениями.
Судебное решение – акт правосудия, осуществляемый от имени государства. Оно выносится именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 Гражданско-процессуального кодекса РФ). [4, с.14]
На современном этапе развития гражданского законодательства, существует правило, согласно которому, суд, который вынес решение, после его объявления не может изменить или отменить его. Следовательно, решение суда на первой инстанции согласуется с принципом неизменности судебных решений. В данном случае, если в судебном решении содержатся ошибки, то право на их исправление принадлежит только вышестоящему суду. Тем не менее, законодательство Российской Федерации хоть и допускает возможность исправления недостатков судебного решения, но существо самого решения не должно меняться. На наш взгляд, в целях совершенствования правил устранения недостатков судебных решений, в будущем, необходимо сделать так, чтобы существовала возможность изменения судебного решения с позиции вышестоящего суда.
В настоящее время законодательством Российской Федерации предусмотрено всего 3 способа исправления недостатков судебных решений, которые были вынесены судом [7, с.6]:
1. Вынесение дополнительных решений;
2. Исправление описок и явных арифметических ошибок;
3. Разъяснение решения суда.
Рассмотрим все три способа по-отдельности. Так, исправление допущенных судом описок и явных арифметических ошибок является наиболее распространенным способом исправления судебных решений в Российской Федерации. На наш взгляд, описки в судебном решении связаны с искажениями, которые были допущены при написании отдельных выражений, слов и данных, имевших существенное значение для правильного понимания сущности решения и т.д. Например, в некоторых судебных решениях могла быть описка в написании фамилии из состава суда и лиц, которые участвовали в деле и т.д. Что касается арифметических ошибок, то они могли быть допущены из-за неправильного совершения последовательности и верности математических действий.
Если же расчет оказался неверным из-за неправильного понимания законов Российской Федерации, то ошибки могут быть исправлены только при помощи вышестоящего суда в установленном законодательством РФ порядке. [4, с.16]
Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки.
Исправление названных описок и ошибок возможно двумя способами, в зависимости от определенных условий.
Так, если данные описки и ошибки обнаружены до оглашения решения судом, то их исправление осуществляется в общем порядке, установленном для исправления ошибок во всех документах, а именно путем зачеркивания ошибочного слова, цифр и т.д. и указания оговорки о правильности вновь сделанной записи.
При выявлении вышеназванных оснований к исправлению после оглашения судебного решения применяется процессуальный порядок, регламентированный ст. 200 ГПК РФ. Вопрос о внесении исправлений разрешается в открытом судебном заседании по инициативе самого суда или по заявлениям лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени и месте заседания. [2, с.61]
Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса. В случае явки лиц, участвующих в деле, суд выслушивает их мнение по поводу исправлений, а также заключение прокурора.
Определение о внесении изменений в судебное решение выносится всем составом суда в совещательной комнате. Определение в виде отдельного процессуального документа приобщается к судебному решению в качестве его неотъемлемой части. Вместе с тем закон предусматривает возможность подачи частной жалобы на такое определение.
Вопрос о внесении исправлений может быть возбужден в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок для принудительного исполнения решения, то продлевается и срок для внесения в него исправлений, предусмотренных законом. [2, с.63]
Дополнительное решение выносится в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, Подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Суд может исправить допущенные ошибки путем вынесения дополнительного решения, когда он оставил без окончательных выводов одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Как правило, по этим основаниям дополнительное решение выносится в тех случаях, когда рассматривается несколько сложных требований.
Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит взысканию или же какое действие должен совершить ответчик.
Еще одно основание вынесения дополнительного решения - отсутствие в решении суда вопроса о распределении между сторонами судебных расходов. [8, с.24]
Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. [1, с.30]
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. [6, с.38]
Вынесение дополнительного решения проводится по общим правилам гражданского судопроизводства, после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует вынесению дополнительного решения.
Дополнительное решение можно обжаловать или опротестовать в кассационном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения. Как правило, одновременно они обжалуются в том случае, когда к моменту обжалования или опротестования основное решение еще не вступило в законную силу. [10, с.3]
В случае возбуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по иным основаниям, чем указаны в законе, суд выносит определение об отказе в этом. Определение может быть обжаловано или опротестовано.
Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, которые не исследовались в судебном заседании.
Таким образом, в данной статье были рассмотрены основные аспекты устранения недостатков судебных решений на современном этапе развития гражданского законодательства Российской Федерации.
Список литературы
1. Булгаков В.В. Справедливость в сфере реализации судебных решений // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2015. - №6.
2. Викут М.А. Постановления суда первой инстанции //Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. - М., 2015
3. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение //Законность. - 2013. - № 2.
4. Дистанова Ф.Э. Исполнение судебных решений как одна из проблем реализации уголовной политики // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса. - 2015.
5. Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. - М., 2012.
6. Замолотских Н.Н. Пересмотр судебных решений как гарантия обеспечения реализации принципа законности // Очерки новейшей камералистики. - 2015. - №1.
7. Ковалев Ю.С. Некоторые проблемы апелляционного производства как способа реализации права на обжалование судебных решений // Молодой ученый. - 2015. - №24.
8. Литовченко К.В. Судебное решение и проблема правосудности судебного решения // Научно-методический электронный журнал-концепт. - 2016. - №17.
9. Макарцев А.А. Некоторые проблемы судебной защиты избирательных прав российских граждан // Юридическая наука. - 2015. - №10.
10. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных решений по гражданским делам. М.: Юрист. - 2013.
Возврат к списку
