Курсовая. Личность как объект социальной психологии 2013 бесплатно

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ    3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ    5
1.1. Сущность личности в социологии и психологии    5
1.2. Факторы формирования личности в социальной психологии    10
1.3. Системообразующие признаки личности и личностная типология    13
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ-ПСИХОЛОГИИ    16
2.1. Методы исследования личности    16
2.2. Организация и методики изучения особенностей воображения в дошкольном возрасте    19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ    33
ПРИЛОЖЕНИЕ    35


ВВЕДЕНИЕ

Одна из основных и базовых категорий психологической науки – это личность. Человек это очень сложное существо живущее в очень сложном и многообразном мире. Так социальный философ Ю. Хабермас предложил выделить три основных мира - социальный мир, внешний внутренний. [18, с.13]
В данной работе важно изучение человека в социальном мире с его пониманием и освоением системы субъект-объектных отношений. Согласно этой точки зрения – субъективные и психологические отношения человека к окружающему его миру составляют его основное содержание как личности в социальном мире. Деятельность личности в социальном и внешнем мире – это ее быт. Именно в деятельности личность сформируется, выразится и состоится. Не найдется ни одной области деятельности личности, в которой можно использовать психологические знания и методы не учитывая целостность личности как субъекта и объекта психологического воздействия. Одно из значительных отличий в психологии, то что нельзя изучать одну часть личности, отдельным процессом, не затронув всей личности и ничего не поменяв в системе ее отношений, в переживаниях и мотивах.
Вся многогранность и сложность личности привела психологию к появлению разных теорий, которые описывают личность как единое целое и разъясняющее различия между людьми. В социальной психологии существует противоречивость суждений – на каком месте стоит проблема личности.
В современном мире и обществе весьма высок интерес к проблемам возможностей человеческой личности, и есть тенденции того, что очень часто общественные науки обращаются к этому предмету исследования. На сегодняшний день проблема личности стоит вое главе философского и социологического знаний. К ней обращаются такие науки как этика, педагогика и генетика. В итоге можно прийти к выводу, что все, о чем было написано выше, является очень важной и актуальной темой для изучения в рамках курсовой работы, так как необходимость исследования личности очень велика и важна в социальной психологии.
Целью курсовой работы является рассмотрение личности как объекта социальной психологии.
Предметом курсовой работы является совокупность теоретических аспектов исследования личности с помощью социальной психологии.
Объектом курсовой работы является личность как объект социальной психологии.
Задачами курсовой работы является:
- рассмотреть в отечественной и зарубежной литературе теоретические основы  изучения личности в социальной психологии;
- изучить сущность понятия «личность» в социологии и психологии;
- проанализировать задачи социально-психологического исследования личности;
- изучить социально-типические черты личности;
- исследовать факторы формирования личности в социальной психологии;
- проанализировать различные методики исследования личности.
Гипотеза исследования. Мы считаем, что применение специальных технологий в игровой деятельности у старшеклассников положительно скажется на развитии воображения.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1. Сущность личности в социологии и психологии
Термин «личность» относится к самым неопределенным и спорным вопросам в психологической науке. Так в науке существует несколько теорий личности, и соответственно ее определений.
Так Б.Г. Ананьев в книге «Человек как предмет познания» отмечал, что «личность – прежде всего современник определенной эпохи, и это определяет множество ее социально-психологических свойств». [1, с.12]
Это принадлежность личности к определенному классу, национальности, профессии и другие. В своей работе А.В. Петровский разложил личность в системе межличностных отношений следующим образом - выделив три направления личности [12, с.34]:
Интраиндивидное направление – это направление, отражающее свойства, принадлежащие самому субъекту;
Интериндивидное направление – направление, рассматривающее особенности во взаимодействии личности с другими людьми;
Метаиндивидное направление – направление, описывающее воздействие данной личности на других людей.
В свою очередь профессор психологии Л.И. Анцыферова предложила следующее определение личности - «как способ бытия человека в обществе, в конкретно-исторических условиях, это индивидуальная форма существования и развития социальных связей и отношений». [3, с.26]
У всех психологов занимающихся вопросами личности сходится мнения в том, что личностью не рождаются, а становятся. Но для того чтобы пройти это становление человеку необходимо:
-овладеть речью;
-с помощью речи приобрести моторные, интеллектуальные и социокультурные навыки.
В результате социализации индивид усвоил систему ценностных ориентаций и традиции, которые создало человечество - личность. Личность тогда будет более развитой, когда она как можно больше воспримет и усвоит информацию данную ей в процессе социализации.
Весьма важен интерес наук к проблемам изучения и решаются они совместными усилиями всех научных дисциплин. Сплоченность таких усилий дает комплексный подход к исследованию личности.
В данном случае в социальной психологии необходимо установить отличие подхода к личности от подхода к ней в двух «родительских» дисциплин: социологии и психологии.
Взявшись за структуру личности, столкнемся с различными трактовками личности. Так психологами было дано несколько способов объяснений, с помощью которых описывается личность. У каждого способа определенный тип представлений о структуре личности. Меньше всего соглашаются с вопросами касающимися включения или не включения в личность индивидуальных психологических особенностей.
Вот некоторые точки зрения известных психологов.
Согласно И.С. Кону, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают личность «как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения». [8, с.78]
Во втором подходе, его называют социологическим, есть принадлежность к общей психологии, и его считают одним из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена преимущественно в этом втором значении или в системе данной науки главное - соединение в личности (а не просто в «человеке») социально значимых черт и индивидуальных свойств. [4, с.91]
В 1970 году А.Г.Ковалев предложил выделять в личности три образования: психические свойства, психические процессы и психические состояния. [7, с.55]
На что Б.Г. Ананьев заметил, что пользуясь рамками интегративных подходов к личности увеличивается набор характеристик, участвующих в расчете. Рассматривал структуру личности и К.К. Платонов. Он разбил структуру личности на подструктуры, число которых составило четыре: биолгически-обусловленная, психологическая, социального опыта, направленности личности. [1, с.16]
Рассмотрим их по порядку: в первую подструктуру входит: патологические свойства психики, темперамент, возрастные и половые.
Вторая включает индивидуальные свойства личности такие как память, эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства и волю.
В третьей содержатся знания приобретенные человеком, а так же умения, привычки и навыки.
Четвертая подструктура это иерархическая структура включающая в себя влечение, желание, интересы, склонности, идеалы.
К.К. Платонов считал, что социальная психология отличается от общей тем, что есть выбор этих структур. В общей психологии мы используем только первые три подструктуры, а социальная психология отдает преимущество четвертой подструктуре. [13, с.25]
Именно в четвертой представлена социальная детерминация личности. Общая психология будет анализировать характеристики касающиеся возраста, пола, темперамента – это и есть биологическая подструктура. Так же она будет разбираться в свойствах некоторых психических процессов - память, эмоции, мышление это индивидуальные психологические особенности. К этим факторам можно отнести социальный опыт. Так как в общей психологии психология личности в таком виде не представлена.
По-другому к изучении этого вопроса, подходил А.Н. Леонтьев. Для начала он сформулировал общие условия, для того чтобы рассматривать личность в психологии. У Леонтьева личность неразрывно связана с деятельностью. Идея в том, что не деятельность порождает личность, а наоборот. Поэтому исследовать необходимо процесс порождения и трансформаций личности человека в его деятельности. [9, с.73]
Личность это не только условия деятельности, а также является ее продуктом. А из этого следует если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.
Но поскольку признаком деятельности является наличие мотива, то за иерархией деятельностей личности лежит иерархия ее мотивов, а также иерархия соответствующих им потребностей. [17, с.67]
Решающие факторы, социальные и биологические, в данном случае не будут равноправны. Психологи предполагали, что личность изначально погружена в клубок социальной связи. И не существует личности биологически обусловленной, которая в дальнейшем обзавелась социальными связями.
В системе изучения личности корни социальной психологии мы увидим там, где начинает происходить анализ социальных связей. Как говорилось выше, психология рассматривает личность, изначально растущую в компании социальных отношений и связей, обусловленную ими. Именно на этой платформе начинают решать социально-психологические задачи личности.
В задачи социальной психологии входит исследование, как и в каких определенных группах, личность воспринимает социальные влияния как и в каких группах она реализовывается. В данном изучении рассматриваются не только системы деятельности, но и конкретные виды совместной деятельности.
С помощью методов исследования социальной психологии можно выяснить, почему и как формируются социально-типические черты, а так же почему и как они зависят от условий. При этом активно исследуется и макросреда, и микросреда формирования личности, регуляторы поведения и деятельности личности.
Социальная психология изучает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность.
Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например, в условиях ее социализации. [16, с.137]
В процессе своей деятельности в обществе личность перенимает социально-типические черты в процессе социализации путем передачи социального опыта от поколения к поколению. Использование и знание этих черт личности необходимо для обеспечения предсказуемости поведения индивидов, достижения упорядоченности социального взаимодействия, сохранения социального целого.
К типическим социальным чертам можно отнести ценности, язык, способы поведения и другие. Личность приобретает одобряемые качества модели поведения. Они приобретаются на примерах, они привлекательны, понятны и не сложны. Их осиливают большинство членов общества.
Человек, в социальном обществе обязательно приобретает социально-типические черты, которые позволяют ему стать достойным его членом или группы, успешно существовать с другими людьми.
Чем активнее личность и чем богаче его типические и нетипические черты, тем интереснее личность и ярче индивидуальность. Чем больше социальный багаж личности, тем он ценнее для общества, так как это важные качества для продолжения развития и передачи социального опыта, который двигает данное общество к более высокой ступени развития.
Стоит учитывать, что в процессе социализации передаются и усваиваются кроме социально необходимых, и асоциальные черты.
Общество поддерживает передачу одобряемых социально-типических черт будущему поколению для сохранения устойчивости своего функционирования и развития. Современное общество требует большего объема социально-типических черт в процессе социализации.
Так как для успешного функционирования в обществе современному активному человеку нужно много знать, уметь, многому соответствовать. Нужно помнить что, общество не только типизирует, но и индивидуализирует. Не стоит забывать, что у различных групп социально-типическое черты могут иметь отличия, впрочем, как и культурные ценности, способы. Чем больше таких различий, тем сильнее люди отличаются друг от друга. Для социальной психологии важно выявлять закономерности, которым подчинено поведение и деятельность личности, состоящей в определенной социальной группе. Эту проблему необходимо исследовать совместно с исследованием группы.

1.2. Факторы формирования личности в социальной психологии
Несмотря на кажущуюся пестроту, многообразность и даже некую взаимную непримиримость современных психологических теорий личности, большинство из них сохраняет характерную черту для домарксистской и внемарксистской психологии - диадическую схему анализа, о несостоятельности которой говорили ранее. Теперь эта схема выступает как бы в новом обличье: в роде так называемой «теории двух факторов формирования личности», наследственности и среды. [16, с.174]
Какую бы особенность, характерную черту человека мы ни взяли, она объясняется согласно этой теории. С одной стороны, воздействием наследственности, которые заложены в генотипе инстинктами, способностями или какими-то другими категориями, а с другой - влиянием и воздействием на неё внешней среды (природной и социальной - языка, культуры, обучения и прочее.). С точки зрения здравого рассудка и трезвого ума другого объяснения, собственно, и нельзя, да и невозможно предположить. Однако более обыденный здравый рассудок, по остроумному замечанию психолога-исследователя Энгельса, «почтенный спутник в домашнем обиходе переживает самые удивительные приключения, как только он отважится выйти на простор исследования».
Кажущаяся, на первый взгляд, острая непреодолимость теории двух факторов приводит к спорам, ведущимся главным образом вокруг вопроса о важности каждого их этих факторов.
В этой дискуссии одни настаивают на том, что основной детерминантой личности является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия лишь обусловливают возможности и формы проявления нужной программы, с которой родится человек. Другие же в этом споре выводят важнейшие особенности характеров личности непосредственно из особенностей социальной среды, из так называемых «социокультурных матриц».
Однако, при всем своем различии идейного и политического смысла выказываемых взглядов, все они тем или иным образом сохраняют позицию двойной детерминации личности, потому что просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого воздействия обоих, а это чревато.
Взгляды на некоторые соотношения биологического и социального факторов как на простоте их скрещивания или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уже уступили свое место все более сложным представлениям.
Они возникают в своем большинстве в связи с движением анализа. Оно как бы повернулось наоборот: главной стала проблема внутренней сущности самой личности, которые образуют ее уровни, их соотношения.
Так, в частности, начинает возникать и представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое ещё знаменитым психологом Зигмундом Фрейдом. Выраженное им «либидо» представляет собой совсем не только биоэнергетический источник активности, но и особую сущность в личности - «оно» (id), которая в свою очередь противостоит «я» (ego) и «сверх-я» (super-ego). А генетические и функциональные связи между этими сущностями, инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и создают образующую структуру личности. [16, с.179]
В этом случае совершенно нет необходимости вдаваться в какую-либо критику фрейдизма, взглядов таких психологов, как Адлер, Юнг и их современных продолжателей. Ведь совершенно ясно, что их взгляды не только не преодолевают, но, напротив, даже обостряют эту теорию двух факторов, превращая саму идею их конвергенции в смысле В. Штерна или Д. Дьюи в идею своеобразной конфронтации между ними.
Так же существовало параллельно направлению конвергенции и другое направление. В нём развивался подход к личности с другой стороны ее внутреннего осуществления, и представлен подход некими культурно-антропологическими концепциями.
Отправными точками для них стали представлять собой этнологические данные, которые показывали, что существующие психологические особенности определяются довольно резкими отличиями не человеческой натуры, а человеческой культуры. Эта, соответственно, система и структура личности представляет собой здесь не что иное, как индивидуализированную систему культуры, в которую включается человек в процессе его непосредственной «аккультуризации».
При этом необходимо сказать, что в этой связи производится множество наблюдений, начиная с известных работ М. Мид, которая показывала, например, что даже такое устойчивое явление, как психологический кризис в переходном возрасте, не объяснено наступлением полового созревания, потому что в некоторых культурах этого кризиса вообще не существует. [10, с.41]
Аргументы черпаются также из некоторых обследований и тестирований лиц, которые внезапно перемещены в новое культурное окружение, и, наконец, из экспериментальных исследований таких специальных явлений, как влияние преобладающих в данной культуре объектов.

1.3. Системообразующие признаки личности и личностная типология
Переходя к вопросу о социально-психологических методах исследования личности, хотелось бы кратко вспомнить о четырех ключевых признаках личности или системообразующих которые широко исследуются различными методиками.
Эмоциональность - первый признак отличен, тем что - в совокупности качеств личности, определяет темп появления, прохождения и угасания эмоциональных состояний.
Второй признак - активность, определяющая длительность, интенсивность, разнообразие и частоту деятельности.
Третий - саморегуляция показывает на сколько личность способна устойчиво функционировать в различных условиях, т.е. регулировать свое состояние, поведение и деятельность.
Четвертый признак - побуждение, мотивационный компонент характера.
Еще одна задача социологии личности - создание личностной типологии. Нет смысла в социологической теории личности без анализа типов личностей.
Гумилев Л.Н разделил людей на располагающих достаточной энергией для удовлетворения потребностей, движимых инстинктами самосохранения (Для того чтобы жить они работают) и  людей с избытком энергии (живущих ради высоких целей). Но нужно не забывать что есть люди с дефицитом энергии. У них нет стремления к активной трудовой деятельности и предпочитают жить за счет других. [5, с.22]
У В.А. Ядова в работах мы видим базисный тип (отвечающий объективным условиям современного этапа общественного развития) и модальный (реально господствующий). Для базисного типа существует система нравственных, социальных и правовых норм, отражающихся в конституциях, законах, в общественном сознании, различных типах мировоззрений. [18, с.31]
По базисному типу сравнивают личность, которая должна развиваться с максимальной пользой для общества. Есть типологии с типами личностей с признаками определенных общностей (учащиеся, служащие), национальных типов, а так же выделяют три социально-психологических типа личности.
Пикники (адаптирующиеся к социальной среде, они могут отстаивать свои интересы без конфликтов). Второй тип социально-активный и общительный - атлетики. И астеник весьма чувствительный к изменению своего статуса.
Отметим, что личность черпающая свою структуру из видов деятельности, можно охарактеризовать с помощью пяти потенциалов: познавательный, ценностный, творческий, коммуникативный и художественный (эстетический).
В гносеологическом или познавательном потенциале определяется объем и качество информации имеющейся у личности. Слагаемые информации - знания о внешнем мире (природном и социальном) и самопознание, психологические качества, связанные с познавательной деятельностью.
В аксиологическом - ценностном потенциале учитывается система ценностей политической, нравственной, религиозной и эстетической сферах. Рассматриваются идеалы и жизненные цели, убеждения и устремления, единство психологических и идеологических моментов, сознания личности и ее самосознания, выработанных с использованием эмоциональных, волевых, интеллектуальных механизмов, раскрывающихся в мироощущениях, мировоззрениях и мироустремлених.
Творческий потенциал - это самостоятельно выработанный потенциал с помощью навыков и умений, способностей к действию в различных сферах.
Четвертый из рассматриваемых потенциалов - коммуникативный. Для него характерны мера и форма общительности, характер и крепость контактов с людьми. По своему содержанию межличностное общение выражается в системе социальных ролей.
В художественном потенциале личности определен уровень, содержание, интенсивность художественных потребностей и то, как она их удовлетворяет. Его отражение мы видим в профессиональном творчестве и самодеятельном.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ-ПСИХОЛОГИИ

2.1. Методы исследования личности
Во множестве методов исследования личности можно выделить следующие: наблюдение, изучение документов, опросы, анкеты, интервью, тесты (в том числе близкий к нашей теме социометрический тест), эксперименты лабораторный и естественный. Для начала дадим общие характеристики у каждого метода. Все эти методы роднятся тем ,что широко используются социологии.
Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем более общепринятой классификации методов, используемых для исследования личности. В. М. Блейхером и Л. Ф. Бурлачуком  предложена в качестве условной следующая классификация методов исследования личности:
1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза и т. д.);
2) специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики и т. д.);
3) личностные опросники и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке;
4) проективные методы.
Информацию, получаемую с помощью личностных опросников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с данными объективной оценки личности, а также при дополнении ее результатами исследования личности в процессе деятельности, проективными методами. Подбор методик, дополняющих тот или иной личностный опросник, определяется во многом задачей исследования. Например, при изучении внутренней картины болезни позиция больного по отношению к своему заболеванию существенно уточняется введением в эксперимент методик типа незаконченных предложений.
Под проективными мы понимаем такие методики опосредованного изучения личности, которые базируются на построении специфической, пластичной ситуации, создающей в силу активности процесса восприятия наиболее благоприятные условия для проявления тенденций, установок, эмоциональных состояний и других особенностей личности.
Е. Т. Соколова считает, что проективный метод, ориентированный на изучение неосознаваемых или не вполне осознанных форм мотивации, является практически единственным собственно психологическим методом проникновения в наиболее интимную область человеческой психики. [15, с.6]
Если большинство психологических приемов, считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как и за счет чего достигается объективный характер отражения человеком внешнего мира, то проективные методики ставят своей целью выявление своеобразных «субъективных отклонений», личностных «интерпретаций», причем последние далеко не всегда объективны, не всегда, как правило, личностно значимы. [15, с.7]
Один из старейших методов - наблюдение, он необходим для получения данных об открытом поведении, о действиях. Проблема при использовании этого метода состоит в правильной фиксации характеристик и во временном интервале.
Использоваться он может, к примеру, для изучения взаимодействия личности в группе.
С помощью изучения документов можно проанализировать продукты человеческой деятельности. Для правильной оценки документов используется «контент-анализ» (формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления). Следующий, распространенный метод – это опрос разного вида: интервью, анкеты.
Основная проблема – конструкция вопросника. Есть определенные правила, которых должен придерживаться исследователь. Также широко используются эксперименты.
В социальной психологии используют лабораторные и естественные эксперименты, для которых есть набор общих правил, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных.
В работе подробнее хотелось бы остановиться на изучении тестов. Тесты широко применяются не только в социальной психологии, но в других областях психологии. Для социальной психологии характерно применение личностных тестов, иногда применяются и групповые тесты ориентированных на исследования личности.
Во время прохождения теста, испытуемый выполняет определенные задания или отвечает на вопросы. С помощью ключей соотносятся полученные ответы с конкретными параметрами. В нашем случае это характеристики личности. Примерами могут служить тест Кеттела, MMPI.
Необходимо учитывать тот фактор, что при проведении массового тестирования личностей в определенной группе, выяснить все их проблемы до конца невозможно.
Тесты в социальной психологии применяются как подсобное средство исследования, а данные желательно сопоставлять с данными, полученными при использовании других методик.
Тест Дж. Морено необходим для исследования межличностных эмоциональных связей в группе и решает задачи по измерению степени разобщенности-сплоченности в коллективе и выявляет авторитет участников групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые), обнаруживает внутригрупповое сплочение.

2.2. Организация и методики изучения особенностей воображения в дошкольном возрасте