Реферат. Превращение России в империю. 2010

Качайте реферат бесплатно!


В царствование Петра I были проведены реформы во всех сферах жизни, результатом которых стало превращение России в великую мировую державу. Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из важнейших этапов в истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что второстепенным. Общеизвестна в этом смысле развернувшаяся с 30-40 гг. XIX в. полемика между западниками и славянофилами: первые считали благотворными для России все преобразования Петра I, вторые - были убеждены в том, что в первой четверти XVIII века началось трагическое для народа разрушение определенной части его национальных традиций, обусловленное насильственным насаждением элементов чужой европейской культуры.
На сегодняшний день при всем многообразии оценок деятельности Петра I очевидным представляется тот факт, что его реформы существенно повлияли на весь исторический путь России, сформировав ряд стимулов и противоречий, которые проявлялись во всех сферах жизни - от экономики и политики, до социальной структуры и культуры. С начала XVIII века Россия переходит от постепенного, эволюционного к мобилизационному типу развития, который представляет собой один из способов адаптации социально-экономической системы к реальностям изменяющегося мира и заключается в систематическом обращении в условиях стагнации или кризиса к чрезвычайным мерам для достижения экстраординарных целей. Данный тип развития обусловил быстрый рывок в экономике. Однако данный процесс сопровождался и негативными последствиями, такими как усиление абсолютизма, складывание предельно иерархичной сословной структуры, начало социокультурного раскола между низами и верхами русского общества и др. Такая неоднозначность реформ Петра I делает их изучение с точки зрения выявления связей между содержанием и результатом достаточно интересным.

Жизненно важным для динамично развивающейся России стал выход к берегам Балтийского моря. В Смутное время морское «окно в Европу» наглухо перекрыли шведы, захватившие у ослабевшего Московского царства восточное побережье Финского залива.
Царь-преобразователь Пётр I после изнурительной Северной войны с лихвой расплатился со шведами: Ништадтский мирный договор (1721г.) закрепил за Россией часть Карелии, Ингерманландию от Ладоги до Нарвы, часть Эстляндии и Лифляндии, острова Эзель и Даго. После этой блестящей победы Россия официально обрела статус империи.
В дальнейшем шведы трижды пытались взять реванш за поражение, пытаясь координировать свои действия с южным противником России — Османской империей. Не помогло: после череды неудач к началу XIX в. Швеция утратила статус великой державы, а Российская империя «приросла» Прибалтикой и Финляндией. Она стала не только многонациональной, но и многоконфессиональной империей: подданными императора были шведы,финны,эстонцы,латыши илитовцы, находящиеся под влиянием католической и протестантских церквей.
Петр Великий вошел в историю не только как реформатор России, но и как выдающийся полководец и дипломат. С его именем связано превращение России в империю, евроазиатскую военную державу.
Петр еще в 90-е гг. XVII в. пришел к выводу, что для устранения относительной международной изоляции необходим выход к морям- Черному и Балтийскому или хотя бы к одному из них. Первоначально российская экспансия устремилась на юг - в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море обеспечен. Однако больших успехов в южном направлении против сильной Османской империи тогда добиться не удалось.
После "великого посольства" в Европу (1697 -1698 гг.)* Петру стало ясно, что центр тяжести во внешней политике России должен переместиться на Запад. Главная цель - выход к Балтийскому морю, где полностью доминировала Швеция. Истоки территориальных претензий России к Швеции ведут к Столбовому миру 1617 г., по которому Швеция получила территорию от Ладожского озера до Ивангорода (Ям, Копорье, Орешек и Корелы). Основной ущерб для России заключался в том, что для нее оказался закрыт выход к Балтийскому морю. Но в одиночку со Швецией справиться было невозможно. Нужны были союзники. Их удалось найти в лице Дании и Саксонии, которые были недовольны господством Швеции на Балтике. В 1699 г. Россия установила с Данией и Саксонией союзнические отношения. Характерно, что Петру удалось скрыть истинные намерения России. Шведский король Карл ХП, заинтересованный в войне России с Турцией, даже подарил Петру 300 пушек.
Северная война (1700 -1721 гг.) подразделялась на два этапа: первый-с 1700 по 1709 г. (до Полтавского сражения), второй- с 1709 по 1721 г. (с Полтавской победы до заключения Ништадтского мира). Война началась для России и ее союзников неудачно. Дания была сразу выведена из войны. А в ноябре 1700 г. 8 тыс. шведов разгромили 60-тысячную русскую армию под Нарвой. Это был серьезный урок, который Петр сумел извлечь для себя и для русской армии. И уже в 1702 -1703 гг. русские войска одержали первые победы. Были взяты крепости Нотебург (переименован в Шлиссельбург-Ключ-город), Ниеншанц. Все устье Невы оказалось в руках русских**.
Тем не менее на первом этапе войны стратегическая инициатива оставалась в руках Швеции, войска которой заняли Польшу, Саксонию и вторглись в Россию. Поэтому на данном этапе Петр уделял главное внимание проблеме сохранения и преобразования армии, укреплению военного потенциала страны. Ценою огромных усилий и жертв эти задачи были успешно решены.
Рубежом в войне стала Полтавская битва (27 июня 1709 г.). Русские уже воевали не числом, а умением. Стратегическая инициатива перешла в руки России. Но характер войны со стороны России изменился. Петр отказался от прежних обещаний союзникам ограничиться возвращением старых русских территорий. В 1710 г. от шведов, были освобождены Карелия, Лифляндия, Эстляндия, взяты крепости Выборг, Ревель, Рига. Если бы не война с Турцией 1710 -1713 гг., Северную войну удалось бы закончить быстрее. Союзники вытеснили Швецию из всех ее заморских территорий. Шведская империя рухнула.
Окончательная судьба Северной войны решалась на море в сражениях при Гангуте (1714), островах Эзель (1719) и Гренгам (1720). Более того, русский десант неоднократно высаживался на шведское побережье. Карл XII никак не мог смириться с поражениями и продолжал воевать вплоть до своей гибели в Норвегии в 1718 г. Новому королю Швеции Фридриху I пришлось сесть за стол переговоров. 30 августа 1721 г. был подписан Ништадтский мирный договор, по которому к России переходили Эстляндия, Лифляндия, Ингерманландия, города Выборг и Кексгольм. Швеция сохранила за собой Финляндию и выторговала право беспошлинно закупать хлеб в Риге и Ревеле и компенсацию за Лифляндию - 2 млн. ефимков.
Петр считал одержанную победу самой большой радостью в своей жизни. В октябре 1721 г. продолжавшиеся месяц празднества в столице завершились торжественной церемонией поднесения царю титула Петра Великого, отца отечества и императора всероссийского. При жизни Петра его новый статус императора признали Швеция, Дания, Пруссия, Голландия, Венеция.
Россия решила главную внешнеполитическую задачу, которую русские цари пытались осуществить в течение двух веков - выход к морю. Россия прочно вошла в круг европейских держав. Были установлены постоянные дипломатические отношения с крупными европейскими странами.
После окончания Северной войны активизировалось восточное направление русской политики. Цель заключалась в захвате транзитных путей торговли Индии и Китая. В 1722 -1723 гг. к России перешло Западное и Южное Прикаспие, принадлежавшее ранее Персии. Внешние планы Петра заходили очень далеко - вплоть до захвата Индии и Мадагаскара. Однако предпринять попытки их осуществления Петр I не успел.
Таким образом, внешняя политика России эволюционизировала в сторону имперской политики. Именно при Петре I была создана Российская империя, сформировалось имперское мышление, которые сохранялись почти в течение трех веков.

Имперское сознание русских – постоянная тема для исследований и дискуссий. Нужна ли империя для России? Является ли Россия империей сегодня, была ли она ей при коммунистах?
Для ответа на эти вопросы сначала надо понять – что такое империя, чем она отличается от большого государства. Как правило, империи имеют наднациональный характер, иногда они образованы на основе «титульной» нации, иногда на основе династических связей. Империями называют государства, которые имеют сильную военную организацию и проявляют стремление к экспансии.
Солженицын считает, что для современной России имперская идея вредоносна, подтачивает силы государства, увлекая его на путь экспансии вместо установления более разумного порядка во внутренних делах. Нельзя во многом с ним не согласиться. Однако Солженицын оперирует в своих рассуждениях эмоциональными и духовными категориями, противопоставляя России имперской Русь Московскую, что, несомненно, правильно для духовного лидера и проповедника, но не достаточно для исследователя.
Россия обречена на конкуренцию со своими многочисленными соседями. Можно себе позволить быть изоляционистом в Англии или Америке, когда ты отделен водными просторами от всех сильных держав. В истории России не было такого периода, чтобы рядом не находились могущественные соседи, угрожающие в случае ослабления государства отчленением его частей или полным уничтожением. В прошлом вмешательство в дела соседнего государства, ослабевшего то ли в результате войны, то ли от социальных катаклизмов, считалось нормальным. Так поступала Россия со своими соседями – будь то булгары, хазары, поляки, китайцы, персы или турки. Так действовали наши соседи – хоть половцы, хоть литва, хоть те же поляки и шведы. Немцы нападали на Россию, как правило, в расцвете ее сил, и страшно представить, что было бы, напади они в период слабости. Это сегодня мы живем под защитой установившегося миропорядка, наивно полагая его естественным и самим собой подразумевающимся. Наши соседи позволяют нам разлагаться как заблагорассудится, и пока Россия в состоянии поддерживать минимальный порядок внутри себя, никто не станет посягать на ее территорию. Пока не станет.
В прошлом же государственная слабость была непозволительной роскошью. Уже и Русь Московская была слишком обширным государством, чтобы существовать на патриархальных основах, она не смогла бы выстоять, оставаясь калейдоскопом удельных княжеств, не став единым целым. Смута привела в Москву поляков, вызвала распад и сжатие государства. Только чрезвычайная его обширность и нежелание, по большому счету, польского короля брать на себя бремя Российского государства предотвратили полную оккупацию, вмешательство Польши осталось авантюрой части шляхты. Но наступал новый век, когда все европейские государства модернизировались, и Россия должна была ответить на вызов времени. Ответом стала российская модернизация, превращение России в империю.
Была ли империя отклонением от пути русской духовности и патриархальности? Была ли она чем-то чужеродным и навязанным? Маловероятно. Петр Великий не был зачинателем большинства реформ, связанных с его именем, и не при нем они закончились. Да, в его царствование эти реформы проводились наиболее решительно и целеустремленно, имели наибольший внешний эффект. Именно при Петре I дворян заставили бриться и носить европейское платье, были привиты чуждые для бояр понятия чести, созданы российская армия европейского образца и боеспособный флот. Может быть, это и было отклонением от русского пути развития, но с этого момента оно и стало русским путем.
Под сенью империи Россия существовала и развивалась 200 лет, добившись величайших достижений. Еще 70 лет коммунистическая диктатура поддерживала свою империю, эксплуатируя человеческие и материальные ресурсы, доставшиеся ей в наследство. Значит, была в царской империи та сила, которая позволяла России существовать и развиваться, видимо, были и пороки, приведшие к ее распаду.
Будучи аграрной страной с огромным, не знавшим образования, крестьянским населением, Россия выглядела на фоне европейских государств вполне прилично. У нас было достаточно эффективное правительство, компетентные министры, современные армия и флот. Россия постоянно расширяла свои границы и без перенапряжения сил удерживала их. Российское правительство называли «единственным европейцем в стране». И это во многом соответствовало действительности. Вдумайтесь, что это означало на практике. Отсталая страна с невежественным и закрепощенным населением, разбросанным по огромной территории со слабыми средствами коммуникации, сумела выработать такую форму организации государственного управления, которая воспитывала образованных людей с нужными для управления качествами в достаточном количестве и именно из лучших формировала свое правительство. Сравните это с системой, которую мы имеем сегодня. Посмотрите на уровень депутатов современной Думы и членов правительства, сравните со средним уровнем образования населения. Подумайте, попадают ли у нас лучшие из лучших в правительство и парламент, а после этого критикуйте царскую Россию.
Степень эффективности государственного управления можно оценить по такому параметру: чиновники какого государства дают взятки чиновникам другого государства для достижения интересов своей страны. Сегодня американцы не скрывая, предлагают миллионные вознаграждения за выдачу своих противников, эти деньги выплачиваются, и ни у кого нет сомнения в том, что они поступают по назначению, а не «распределяются» между военными и гражданскими чинами Америки. Сегодняшняя Россия не способна ни на что подобное. Взять ее взаимоотношения с ближайшим сильным соседом – Китаем. Сто лет назад Россия дала взятку китайскому мандарину за заключение выгодного для России договора. Сегодня, наоборот – Россия заключает с Китаем невыгодные договоры о «стратегическом партнерстве», которые позволяют Китаю получать современное вооружение, на создание которого ему пришлось бы тратить десятки миллиардов долларов и многие годы исследований.
Рассматривая обычные обвинения Российской империи в отсталости и неэффективности, мы видим, что эти обвинения исходят из сравнения с европейскими странами. Да, Россия была отсталой и неэффективной по сравнению с Англией. Но если мы посмотрим на Индию, которой управляла английская администрация, то вряд ли увидим ее более передовой и эффективной страной, чем Россия. Проблема не столько в эффективности управления, сколько в обстоятельствах истории и общем уровне населения. Россия веками развивалась и строилась на окраине цивилизованного мира. Русский народ выживал в самых суровых условиях, в отсутствие надежных средств коммуникации, в постоянном соприкосновении с варварами. Хорошо распространять цивилизацию и просвещение в маленькой благоустроенной Англии, на территории которой цивилизация существует 2000 лет. А попробуйте это сделать на гигантских просторах России, на которых и дорог то толком нет, и которые до того заселяли только дикие племена. И когда гигантские просторы России связали железные дороги и телеграф, страна рванулась вперед неслыханными темпами и только катастрофа Первой мировой и пожар Гражданской войны не позволили России занять достойное место среди великих мировых держав. Вопрос взлета и падения коммунистической деспотии мы затронем позже. Цель же этой главы – поставить под сомнение утверждение о том, что имперская форма правления России была неэффективной и отсталой, осмыслить – могла ли Россия существовать в какой либо другой форме?
До создания Петром I империи в России ее можно было считать «просто большим государством» только с достаточной долей условности. Московская Русь выросла из небольшого княжества, вобрала в себя собственно русские земли, присоединила земли татар и Сибирь и вела войну в Ливонии. Что же такого изменил Петр I в характере государства, что оно превратилось в империею? Он сделал более эффективным управление, модернизировал экономику и армию. Благодаря этому Россия стала успешно решать внешние задачи, появился прогресс в делах внутренних. Россия стала империей не потому, что сменила свои намерения, а потому что получила средства для их достижения.
Петр I сделал Россию более эффективной, этого импульса хватило на 200 лет, и даже при Николае II Россия была одной из самых сильных государств мира и крах ее связан вовсе не с тем, что имперская система не справлялась со своими задачами.
Почему рухнула Российская империя? Не означает ли ее крах, что построена она была на изначально неверных принципах?
Крах Российской империи в 1917 году был вызван не только, а может, и не столько внутренними причинами, сколько внешними. Напряжение Первой мировой войны имело такую степень разрушения, что его не выдержали почти все европейские страны. Чудом, а также английской и американской помощью устояла Франция. Германия и Австро-Венгрия рухнули в пучине социальных катаклизмов. То была война на уничтожение, на истощение сил государств. В отличие от предыдущих войн и Второй мировой войны, Первая мировая война не имела военного решения. Никто не мог победить на поле боя, средства обороны превосходили средства атаки. Участники войны были обречены на доведение друг друга до коллапса путем истощения всех ресурсов, материальных и человеческих.
Что значит крах Российской Империи на третий год страшной войны? Она оказалась менее устойчивой, нежели западные страны, с одной стороны, с другой – Россия была только немного менее устойчива, чем Германия или Австро-Венгрия (последняя, кстати, рухнула бы гораздо раньше, еще в 1916-м, если бы не помощь Германии). Россия имела внутренние проблемы, это мы знаем и по революции 1905 года, и по массовому политическому террору со стороны революционных групп и по крестьянским волнениям. Будучи успешной в решении задач внешней политики и экономике, Российская Империя не смогла решить задачи социальные. Означает ли это, что нужно полностью отвергнуть все достижения имперской системы, объявить ее банкротом и, демонтировав полностью, строить что то совсем другое?
 
1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л.: Лениздат, 1989.
2. Анисимов Е.В. Петр I и рождение империи// Вопросы истории. 1987.7.
3. Водарский Я.Е. Петр I // Вопросы истории. 1993.6.
4. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990.
5. Политическая история: Россия - СССР - российская федерация: В 2т. Т.1.М.: ТЕРРА, 1996.